Co European Business Wallet oznaczałby dla banków i sektorów regulowanych
Byliby Państwo stroną ufającą
Artykuł 3 definiuje stronę ufającą European Business Wallet jako osobę fizyczną, podmiot gospodarczy lub podmiot sektora publicznego, który polega na European Business Wallets. Bank rozpoczynający relację z klientem firmowym, ubezpieczyciel weryfikujący brokera lub każde przedsiębiorstwo, które musi ustalić, z kim ma do czynienia, mieściłoby się w tej kategorii. Wniosek nie wymienia instytucji finansowych w żadnym innym miejscu. [1]
Nic nie zobowiązywałoby Państwa do akceptacji
Obowiązek akceptacji z artykułu 16 spoczywa na podmiotach sektora publicznego i wyłącznie na nich: w ciągu 24 miesięcy od wejścia w życie musiałyby umożliwić podmiotom gospodarczym identyfikację, podpisywanie lub pieczętowanie, składanie dokumentów oraz wymianę powiadomień za pośrednictwem portfela. Wniosek nie przewiduje równoważnego obowiązku dla prywatnych stron ufających, a korzystanie pozostałoby dla przedsiębiorstw dobrowolne. Akceptacja Business Wallet byłaby decyzją handlową, a nie terminem zgodności. [1] [5]
Co można by sprawdzić i w jaki sposób
Artykuł 6 wymagałby od portfeli obsługi wspólnych protokołów i interfejsów, dzięki którym strona ufająca mogłaby żądać i weryfikować dane identyfikacyjne właściciela portfela oraz elektroniczne poświadczenia atrybutów, sprawdzać autentyczność i ważność samego portfela, a także uwierzytelniać się w odpowiedzi, gdy jest to wymagane. Artykuł 5 daje właścicielowi drugą stronę tej wymiany: selektywne ujawnianie oraz prawo upoważnienia strony ufającej do żądania poświadczeń i późniejszego cofnięcia tego upoważnienia. [1]
Zgodnie z artykułem 8 dane identyfikacyjne właściciela portfela zawierałyby co najmniej urzędową nazwę podmiotu gospodarczego w brzmieniu wpisanym do właściwego rejestru oraz jego niepowtarzalny identyfikator i byłyby wydawane jako kwalifikowane elektroniczne poświadczenie atrybutów przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania albo przez podmiot sektora publicznego odpowiedzialny za autentyczne źródło. Państwa członkowskie zgłaszałyby te autentyczne źródła Komisji, która publikowałaby wykaz w formacie nadającym się do odczytu maszynowego. [1]
Identyfikatory, których już Państwo używają
Artykuł 9 wykorzystywałby ponownie europejski niepowtarzalny identyfikator, jeżeli podmiot gospodarczy go posiada, zamiast tworzyć nowy numer. To identyfikator nadawany na podstawie dyrektywy o prawie spółek, (UE) 2017/1132, i ten sam, na którym opierają się połączone rejestry przedsiębiorstw oraz rejestry beneficjentów rzeczywistych. Motywy wskazują, że ramy powinny opierać się na tym samym procesie wydawania i rejestrowania w przypadku podmiotów objętych dorobkiem prawnym w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy. Podmioty bez europejskiego niepowtarzalnego identyfikatora otrzymywałyby identyfikator utworzony na podstawie aktu wykonawczego. [1] [9]
Poza tożsamością motywy wymieniają rodzaje atrybutów, które portfel mógłby nieść jako poświadczenia: aktualny adres, numer VAT, numer identyfikacji podatkowej, identyfikator podmiotu prawnego (LEI), numer EORI i numer akcyzowy. Każdy z nich docierałby podpisany przez wydawcę, a nie jako skan. [1]
Kto ma prawo podpisu
Artykuł 5 pozwoliłby właścicielowi portfela upoważnić wielu użytkowników do jego obsługi i cofać te upoważnienia. Artykuł 6 wiąże z tym warunki: powiązania między rolami a atrybutami musiałyby być weryfikowalne, możliwe do skontrolowania, odwoływalne i możliwe do prześledzenia aż do ich prawowitych wydawców, przy wykrywaniu i blokowaniu w czasie rzeczywistym konfliktów ról, nadmiernego delegowania i wygasłych upoważnień, a logika autoryzacji miałaby być interoperacyjna między państwami członkowskimi. Weryfikacja prawa do reprezentacji jest dziś najtrudniejszym do zautomatyzowania elementem onboardingu. [1]