El análisis en que se basa la propuesta de European Business Wallet, explicado

No es una evaluación de impacto formal

En sentido estricto, no existe una evaluación de impacto para esta propuesta. La Comisión concedió una excepción, alegando que las Business Wallets se basan directamente en la opción estratégica que ya había evaluado en 2021 para el Marco Europeo de Identidad Digital y siguen la opción preferida entonces: un marco armonizado de carteras con efecto jurídico en toda la Unión, adaptado al uso profesional. En su lugar, elaboró un documento de trabajo de los servicios que analiza en detalle los costes y beneficios esperados.[1]

Ese documento, el SWD(2025) 837, sigue no obstante la estructura habitual: definición del problema, por qué debe actuar la UE, objetivos, la opción estratégica, sus repercusiones y cómo se haría su seguimiento. Se apoya en un estudio externo de un consorcio dirigido por NTT Data, en una encuesta que obtuvo 65 respuestas de las 340 partes interesadas a las que llegó y en 14 entrevistas en profundidad.[12]

El problema que describe

El documento identifica dos problemas. Los presenta como una ampliación, centrada en las empresas, de los problemas que la evaluación de impacto de 2021 sobre la EU Digital Identity Wallet detectó para las personas físicas.[12]

• Las empresas y los organismos públicos necesitan mejores medios para identificarse en línea y demostrar quién puede actuar en su nombre, sobre todo a escala transfronteriza. Los identificadores de empresa expedidos en un Estado miembro no siempre se reconocen en otro. Los empresarios individuales, los autónomos y los organismos públicos suelen quedar fuera de los registros mercantiles que asignan un identificador válido en toda la UE. Y no existe una forma normalizada a escala de la UE de almacenar y comprobar un mandato o un poder de representación digital.
• No existe una forma fiable y jurídicamente reconocida de que las empresas compartan licencias, certificados y datos de cumplimiento por vía digital con los organismos públicos y entre sí a través de las fronteras. Los mismos documentos se presentan una y otra vez, a menudo por correo electrónico, mensajería o portales propietarios, y la EU Digital Identity Wallet, concebida en torno a la privacidad personal, no se diseñó para la trazabilidad que las empresas necesitan en auditorías y en materia de cumplimiento.

Los atribuye a tres factores:[12]

• Los cambios tecnológicos y del mercado, desde la computación en la nube y la IA hasta la información basada en datos, crean nuevas necesidades de servicios de confianza entre las empresas y los organismos públicos.
• A medida que más empresas comercian a través de las fronteras, la fragmentación de los procesos nacionales de cumplimiento multiplica su coste.
• Los sistemas que no funcionan entre sí impiden a los organismos públicos identificar a las empresas y comunicarse con ellas de forma segura y eficiente.

En cuanto a por qué debe actuar la UE y no cada Estado miembro, sostiene que los sistemas nacionales están concebidos para un uso interno y difieren en efecto jurídico, alcance y diseño técnico, lo que obstaculiza la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios y falsea la competencia entre empresas en función del lugar en que estén establecidas. La base jurídica que señala es el artículo 114 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la misma que la del Marco Europeo de Identidad Digital.[12]

Lo que se propone lograr

El objetivo general es contribuir al correcto funcionamiento del mercado interior reduciendo las cargas administrativas de las empresas y las administraciones públicas mediante la identificación digital, la autenticación y un intercambio de datos jurídicamente válido. De él se derivan dos objetivos específicos:[12]

• Reducir las cargas administrativas, simplificar los procesos de cumplimiento y mejorar la prestación de servicios.
• Garantizar que las empresas y los organismos públicos tengan acceso a una identificación digital segura y fiable a través de las fronteras, que responda a las necesidades de los usuarios y a la demanda del mercado.

La hipótesis de base y las opciones

El documento no compara varias opciones estratégicas. Toma la opción estratégica 3, la preferida en la evaluación de impacto de 2021 sobre la EU Digital Identity Wallet, y la trata a la vez como hipótesis de base y como única opción estratégica considerada, adaptada a las necesidades de las empresas y los organismos públicos.[12]

Su razón es la coherencia: con el Marco Europeo de Identidad Digital ya en vigor y su arquitectura técnica definida, considera el modelo de cartera de identidad digital la única opción viable para que ambos tipos de cartera sigan siendo coherentes e interoperables, y describe las Business Wallets como una ampliación de ese marco y no como un marco aparte.[12]

Con esa opción, los organismos del sector público tendrían que habilitar un conjunto mínimo de funcionalidades básicas: identificación y autenticación, firmas y sellos electrónicos cualificados, intercambio de declaraciones electrónicas de atributos y recepción de notificaciones oficiales. Las acciones realizadas mediante esas funcionalidades tendrían el mismo efecto jurídico que en papel o en persona. Las empresas no estarían obligadas a utilizar una Wallet, y los empresarios individuales y los autónomos podrían utilizar su EU Digital Identity Wallet para algunos servicios independientes en lugar de adquirir una Business Wallet completa.[12]

Los casos de uso que ilustra

El propio Reglamento propuesto sería neutral respecto a los casos de uso: no daría prioridad a usos concretos. Para mostrar cómo podría funcionar, el documento enumera casos de uso señalados por las partes interesadas:[12]

• Incorporación de clientes y diligencia debida (conozca a su cliente): credenciales verificadas en lugar de la recopilación manual de documentos.
• Representación legal: expedir, revocar y hacer el seguimiento de poderes de representación por vía digital.
• Contratación pública: credenciales de precalificación reutilizables en distintas licitaciones.
• Actividad empresarial transfronteriza: presentar credenciales verificadas ante las autoridades de otros Estados miembros sin tener que acudir en persona.
• Gestión tributaria y facturación electrónica: identificadores de confianza y credenciales de IVA verificadas.
• Cadenas de suministro: vincular datos verificados de proveedores y credenciales de productos, como el pasaporte digital de productos.

Los costes que modeliza

Los titulares de una Wallet soportarían costes únicos en su primer año (formación e incorporación, activación e implantación informática, y contratación o adquisición) y, a partir de entonces, una cuota periódica de licencia y mantenimiento. La Comisión estima el coste medio por organización del siguiente modo:[12]

Se presupone que todos los organismos del sector público adoptan la Wallet, ya que estarían obligados a aceptarla. En los 95.825 organismos públicos que contabiliza el modelo, esto supone unos 7.300 millones de euros el primer año y unos 1.150 millones de euros anuales a partir de entonces. Si el 75 % de las empresas la adoptara, sus costes ascenderían a unos 45.500 millones de euros el primer año y a unos 20.400 millones de euros anuales a partir de entonces.[12]

Para los empresarios individuales y los autónomos que utilizaran en su lugar su EU Digital Identity Wallet, el documento cifra los servicios independientes, según los precios actuales de mercado, en unos 45 euros al año para el nuevo canal de comunicación, con las firmas, los sellos y los sellos de tiempo electrónicos con precio aparte.[12]

El ahorro que modeliza

Los beneficios directos se contabilizan únicamente como ahorros derivados de reducir o eliminar el trabajo administrativo manual. Se estiman con el modelo de costes estándar de la UE: el coste laboral por hora, multiplicado por el tiempo que requiere una actividad, la frecuencia con que se realiza y el número de organizaciones que la realizan, a partir de datos de encuestas y estadísticas oficiales. Las actividades se agrupan en seis categorías:[12]

• Identificación y autorización
• Intercambio de documentos e información
• Cumplimiento y verificación
• Mantenimiento de registros y gestión de datos
• Permisos y certificación
• Coordinación y reconocimiento transfronterizos

Con todos los organismos públicos y el 75 % de las empresas, la Comisión sitúa el beneficio directo máximo en unos 169.000 millones de euros al año, suponiendo que se sustituya todo proceso manual. Su mínimo, basado en el ahorro que esperaban los encuestados (el 22 % para los organismos públicos y el 36 % para las empresas), es de unos 58.000 millones de euros al año.[12]

Una vez restados los costes, el beneficio neto máximo con ese nivel de adopción sería de unos 116.000 millones de euros el primer año y de unos 147.000 millones de euros anuales a partir de entonces. Con los supuestos mínimos, sería de alrededor de 6.000 millones de euros el primer año y de alrededor de 37.000 millones de euros anuales a partir de entonces. El documento también proyecta el máximo a diez años, manteniendo constantes los beneficios, hasta un valor actual neto de unos 1.107.000 millones de euros.[12]

El documento aplica el mismo modelo a niveles de adopción más bajos. En el más bajo, en torno al 10 % de las empresas, el total sigue siendo positivo el primer año, pero los organismos públicos pagarían más de lo que ahorran hasta absorber sus costes únicos. Considera que una adopción del 75 % es la forma más eficaz y eficiente de alcanzar los objetivos.[12]

También describe beneficios indirectos, como menos fraude, más confianza en las transacciones digitales y menores emisiones derivadas del papel y los desplazamientos. Algunos se cuantifican y otros no, y se mantienen separados del ahorro directo indicado más arriba.[12]

Relación con las cifras principales de ahorro

Ninguna de estas cifras modelizadas es una de las dos cifras principales en circulación. El comunicado de prensa de la Comisión del 19 de noviembre de 2025 menciona un ahorro de hasta 150.000 millones de euros al año para las empresas, y su página de políticas menciona al menos 160.000 millones de euros. La Comisión no concilia las tres.[3][2]

Para ambas cifras principales y los niveles de adopción que utiliza el modelo, lea las estimaciones de ahorro, explicadas.

Los límites que reconoce