Standpunt van de Raad
Wat de Raad heeft gewijzigd in het European Business Wallet-voorstel
De tekst van de Raad
Het persbericht van de Raad koppelt zijn algemene oriëntatie aan Raadsdocument ST 7659/26, een nota van het Cypriotische voorzitterschap aan het Comité van permanente vertegenwoordigers van 22 mei 2026. De bijlage daarvan bevat de volledige verordening, met toevoegingen aan het Commissievoorstel vetgedrukt en schrappingen doorgehaald.[6][13]
De onderstaande tabel behandelt de inhoudelijke wijzigingen. De redactionele wijzigingen die het voorzitterschap ook heeft aangebracht, zoals opgeschoonde formuleringen en hernummerde kruisverwijzingen, laat zij weg, en de overwegingen en de bijlage komen er niet in aan bod.[13]
De eigen samenvatting van de Raad
In zijn persbericht lichtte de Raad vijf wijzigingen uit:
- Interoperabiliteit: Wallets moeten bestaande nationale systemen voor uitwisseling tussen bedrijven en tussen bedrijven en overheid aanvullen, niet vervangen.[6]
- Gelijkwaardigheid: handelingen via een Wallet behouden hun juridische gelijkwaardigheid met papier, maar nationale administratieve en procedurele vereisten blijven van toepassing.[6]
- Mandaten: het machtigingssysteem is niet bedoeld om volmachten of wettelijke vertegenwoordigingsbevoegdheden op grond van nationaal of Unierecht te raken.[6]
- Aanbieders: een hogere drempel om aanbieder van Wallets te worden, uitvoeringshandelingen over de documenten die aanvragers moeten indienen, en een sterkere rol voor nationale toezichthoudende instanties wanneer een aanbieder systemisch niet aan de regels voldoet.[6]
- Termijnen: tot 60 in plaats van 30 dagen voor toezichthoudende instanties om de aanvraag van een aanbieder te beoordelen, en de termijnen gebundeld en gestroomlijnd.[6]
Toepassingsgebied en rechtsgevolg
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 2 Toepassingsgebied | De verordening zou de systemen onverlet laten die het Unierecht voorschrijft voor de uitwisseling van documenten en gegevens tussen bevoegde autoriteiten.[1] | Zij zou ook systemen onverlet laten die het nationale recht voorschrijft, en zou geen afbreuk doen aan maatregelen van lidstaten op het gebied van openbare orde, openbare veiligheid en defensie.[13] |
| Artikel 3 Definities | Wallethouders zouden "mandaten" verlenen aan "gemachtigde vertegenwoordigers". Een marktdeelnemer zou elke natuurlijke of rechtspersoon, of groep daarvan, zijn die in een commerciële of professionele hoedanigheid handelt.[1] | Mandaten en gemachtigde vertegenwoordigers worden vervangen door "machtigingen" die een houder aan Wallet-gebruikers verleent om bepaalde handelingen in een aangewezen Wallet te verrichten. De definitie van marktdeelnemer zou vennootschappen, maatschappen, stichtingen, verenigingen, eenmanszaken en zelfstandigen uitdrukkelijk noemen.[13] |
| Artikel 4 Equivalentiebeginsel | Een handeling die wordt verricht met een van de kernfunctionaliteiten van artikel 5, lid 1, zou hetzelfde rechtsgevolg hebben als dezelfde handeling die persoonlijk, op papier of met andere conforme middelen wordt verricht.[1] | De gelijkwaardigheid zou gekoppeld zijn aan de gekwalificeerde vertrouwensdiensten die deel uitmaken van die functionaliteiten, en zou ook gelden voor gemachtigde Wallet-gebruikers. Volgens een nieuw lid blijven bestaande Unie- of nationale vereisten voor elektronische formaten in administratieve procedures van toepassing.[13] |
Wat een Wallet zou doen
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 5 Kernfunctionaliteiten | Houders zouden meerdere gebruikers kunnen machtigen hun Wallet te bedienen, die machtigingen kunnen beheren en intrekken, en hun gegevens kunnen exporteren.[1] | Machtigingen, ook die welke aan rollen zijn gekoppeld, zouden geen afbreuk doen aan volmachten of wettelijke vertegenwoordigingsbevoegdheden. Houders zouden hun gegevens ook kunnen importeren, zodat zij van aanbieder van Wallets kunnen wisselen.[13] |
| Artikel 6 Technische kenmerken | De onboarding van een houder zou op afstand verlopen via een gemachtigde vertegenwoordiger met elektronische identificatie op betrouwbaarheidsniveau "substantieel" of "hoog".[1] | De onboarding zou verlopen via een wettelijk vertegenwoordiger of een andere persoon die daartoe rechtmatig bevoegd is, met elektronische identificatie op betrouwbaarheidsniveau "hoog". Aanbieders zouden ook overheidsinstanties zonder eigen Wallet een uniek digitaal adres moeten geven als op zichzelf staande dienst, en Wallets toegankelijk moeten maken voor personen met een handicap.[13] |
Wie een Wallet zou kunnen aanbieden
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 7 Vereisten voor aanbieders | Aanbieders zouden moeten voldoen aan de vereisten van artikel 19 bis van de eIDAS-verordening, behalve gekwalificeerde vertrouwensdienstverleners, die zouden zijn vrijgesteld.[1] | De vrijstelling voor gekwalificeerde vertrouwensdienstverleners wordt geschrapt. Binnen acht maanden na de inwerkingtreding zou de Commissie een uitvoeringshandeling vaststellen over hoe moet worden beoordeeld of een aanbieder een risico vormt voor de veiligheid van de Unie, met inbegrip van zeggenschap door een derde land. Aanbieders zouden een actuele risicobeoordeling bijhouden en hun zelfbeoordeling elke 24 maanden bijwerken, of eerder na een significant incident of een substantiële wijziging.[13] |
| Artikel 11 Aanbieder worden | Een toekomstige aanbieder zou zijn toezichthoudende instantie in kennis stellen, met een conformiteitsverklaring. De instantie zou 30 dagen hebben voor de beoordeling; zonder inhoudelijke reactie binnen die termijn zou de aanmelding als volledig gelden. Gekwalificeerde vertrouwensdienstverleners zouden de beoordeling overslaan.[1] | De aanmelding wordt een aanvraag om toelating, onderbouwd met een zelfbeoordelingsverslag en een risicobeoordeling; bestaande eIDAS-conformiteitsbeoordelingsverslagen zouden kunnen worden hergebruikt. De beoordelingstermijn zou 60 dagen zijn, en stilzwijgen zou niet langer als goedkeuring gelden: de instantie zou de vertraging moeten motiveren en binnen ten hoogste 20 extra dagen een besluit moeten nemen. De snelle procedure voor gekwalificeerde vertrouwensdienstverleners wordt geschrapt.[13] |
| Artikel 12 Lijst van aanbieders | Toezichthoudende instanties zouden wijzigingen binnen 24 uur aan de Commissie melden.[1] | Binnen 3 werkdagen. De Commissie zou een toegelaten aanbieder binnen twee werkdagen aan haar lijst toevoegen, of een niet-conforme aanbieder eruit verwijderen.[13] |
Identificatie en de Europese digitale index
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 8 Identificatiegegevens van houders | De Commissie zou uitvoeringshandelingen kunnen vaststellen met vereisten voor de identificatiegegevens van houders, maar zou daartoe niet verplicht zijn.[1] | De Commissie zou ze moeten vaststellen, binnen een jaar na de inwerkingtreding. Lidstaten zouden ook een intermediair platform kunnen aanmelden dat namens hun authentieke bronnen optreedt.[13] |
| Artikel 9 Unieke identificatiecodes | Een houder zonder Europese unieke identificatiecode (EUID) zou een unieke identificatiecode krijgen die wordt vastgesteld bij een uitvoeringshandeling.[1] | Die identificatiecode zou worden aangemaakt op verzoek, of wanneer de houder een Wallet krijgt.[13] |
| Artikel 10 Europese digitale index | Alleen wallethouders, hun gemachtigde vertegenwoordigers en aanbieders van Wallets zouden toegang hebben tot de index. Aanbieders zouden wijzigingen binnen één werkdag doorgeven.[1] | Legt minimale vermeldingen vast (officiële naam, unieke identificatiecode, digitaal adres, land van vestiging), voegt overheidsinstanties zonder eigen Wallet toe, geeft ook autoriteiten van de lidstaten toegang en verplicht aanbieders de gegevens van houders ten minste elke 72 uur te controleren.[13] |
Toezicht en sancties
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 13 Toezicht | De toezichthoudende instanties die al op grond van eIDAS zijn aangewezen, zouden toezicht houden op aanbieders van Wallets en niet-conforme aanbieders van de lijst kunnen verwijderen. Als een nationale autoriteit niet optrad, zou de Commissie uitvoeringshandelingen met corrigerende maatregelen kunnen vaststellen, waaronder tijdelijke schorsing.[1] | Elke lidstaat zou een bevoegde autoriteit aanwijzen, nieuw of bestaand, of in onderling overleg een autoriteit in een andere lidstaat. Toezichthoudende instanties zouden niet-naleving aan de Commissie melden in plaats van aanbieders zelf te verwijderen. De Commissie zou alleen bij systematische niet-naleving kunnen ingrijpen, samen met de toezichthoudende instantie, en een aanbieder bij besluit tijdelijk kunnen schorsen nadat die de kans heeft gekregen de situatie te herstellen. Lidstaten zouden kunnen beslissen of geldboeten gelden voor nationale overheidsinstanties; het plafond van 2% van de wereldwijde jaaromzet blijft ongewijzigd.[13] |
| Artikel 15 Toezicht op entiteiten van de Unie | De Commissie zou toezicht houden op elke entiteit van de Unie die Wallets aanbiedt.[1] | De Commissie zou toezicht houden op entiteiten van de Unie met uitzondering van de instellingen van de Unie, en daarbij in volledige onafhankelijkheid optreden.[13] |
Overheidsinstanties
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 16 Verplichtingen voor overheidsinstanties | 24 maanden na de inwerkingtreding zouden overheidsinstanties bedrijven in staat moeten stellen zich met een Wallet te identificeren, te ondertekenen of te verzegelen, documenten in te dienen en kennisgevingen te verzenden of te ontvangen. Voor documenten en kennisgevingen zouden zij een eigen Wallet nodig hebben, met gekwalificeerde elektronische aangetekende bezorging. Bestaande alternatieven zouden tot 36 maanden na de inwerkingtreding de plaats daarvan kunnen innemen.[1] | De vaste termijn, de verplichting om een Wallet te hebben en de afwijking worden geschrapt. Lidstaten zouden passende organisatorische en technische maatregelen nemen, en de verplichting zou gelden twee jaar nadat de laatste uitvoeringshandelingen van toepassing worden (zie artikel 22).[13] |
Derde landen
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 17 Wallets uit derde landen | De Commissie zou wallets of kaders uit derde landen na een beoordeling als gelijkwaardig kunnen erkennen, als zij interoperabel zijn met het eIDAS-vertrouwenskader.[1] | Zij zouden ook een gelijkwaardig beveiligingsniveau moeten bieden, en de beoordeling zou ten minste rekening moeten houden met gegevensbescherming, cyberbeveiliging en onafhankelijkheid van zeggenschap door regeringen met een hoog risico.[13] |
| Artikel 18 Bedrijven buiten de Unie | De lidstaten zouden samenwerken zodat geen enkel buiten de Unie gevestigd bedrijf meer dan één set identificatiegegevens ontvangt.[1] | Nationale toezichthoudende instanties zouden dat doen, en zouden daarvoor de Europese digitale index kunnen gebruiken. Ook de identiteit van de vertegenwoordiger die de onboarding uitvoert, zou worden geverifieerd.[13] |
Herziening en tijdpad
| Artikel | Commissievoorstel | Algemene oriëntatie van de Raad |
|---|---|---|
| Artikel 21 Evaluatie en herziening | De Commissie zou drie jaar na de inwerkingtreding verslag uitbrengen over de verordening.[1] | Vijf jaar na de inwerkingtreding, en het verslag zou ingaan op tijd- en kostenbesparingen waar beschikbaar, het gebruik, en een specifieke beoordeling van de gevolgen voor micro-, kleine en middelgrote ondernemingen.[13] |
| Artikel 22 Inwerkingtreding en toepassing | De verordening zou een jaar na de inwerkingtreding van toepassing worden.[1] | Sommige bepalingen, waaronder die over uitvoeringshandelingen en toezicht, zouden vanaf de inwerkingtreding gelden, het grootste deel van de verordening een jaar nadat de laatste van de genoemde uitvoeringshandelingen van toepassing wordt, en artikel 16 twee jaar daarna. De meeste uitvoeringshandelingen zouden binnen een jaar na de inwerkingtreding moeten worden vastgesteld. Geen van deze data is bekend, omdat de verordening niet is aangenomen.[13] |
En het Europees Parlement?
Het Parlement heeft zijn standpunt nog niet vastgesteld. De bevoegde commissie, ITRE, stemde op 10 september 2026 in met haar verslag en met het openen van interinstitutionele onderhandelingen, en het verslag (A10-0240/2026) werd op 23 september 2026 ingediend voor de plenaire vergadering. Volgens het procedureoverzicht van het Parlement wacht het dossier op het standpunt van het Parlement in eerste lezing.[4]
Deze pagina vergelijkt alleen de tekst van de Raad. De wijzigingen van het Parlement zouden ernaast worden toegevoegd zodra het Parlement zijn standpunt heeft vastgesteld. Bekijk waar het dossier staat
Mogelijk gemaakt door CredencoBekijk alle bronnen waarnaar deze pagina verwijst →