Position du Conseil
Ce que le Conseil a modifié dans la proposition sur l'European Business Wallet
Le texte du Conseil
Le communiqué de presse du Conseil rattache son orientation générale au document du Conseil ST 7659/26, une note de la présidence chypriote au Comité des représentants permanents datée du 22 mai 2026. Son annexe reproduit l'ensemble du règlement, les ajouts à la proposition de la Commission figurant en gras et les suppressions étant barrées.[6][13]
Le tableau ci-dessous couvre les modifications de fond. Il laisse de côté les modifications rédactionnelles que la présidence a également apportées, comme des formulations remaniées et des renvois renumérotés, et ne couvre ni les considérants ni l'annexe.[13]
Le résumé du Conseil lui-même
Dans son communiqué de presse, le Conseil a mis en avant cinq modifications :
- Interopérabilité : les Wallets devraient compléter, et non remplacer, les systèmes nationaux existants d'échange entre entreprises et entre entreprises et administrations.[6]
- Équivalence : les actions effectuées au moyen d'un Wallet conservent leur équivalence juridique avec le papier, mais les exigences administratives et procédurales nationales restent applicables.[6]
- Mandats : le système d'autorisation n'est pas destiné à affecter les procurations ou les mandats légaux prévus par le droit national ou le droit de l'Union.[6]
- Fournisseurs : un seuil plus élevé pour devenir fournisseur de Wallet, des actes d'exécution sur les documents que les candidats doivent présenter, et un rôle renforcé des autorités de contrôle nationales lorsqu'un fournisseur manque systématiquement à ses obligations.[6]
- Délais : jusqu'à 60 jours au lieu de 30 pour que les autorités de contrôle examinent la demande d'un fournisseur, et des délais regroupés et simplifiés.[6]
Champ d'application et effet juridique
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 2 Champ d'application | Le règlement laisserait intacts les systèmes que le droit de l'Union impose pour l'échange de documents et de données entre autorités compétentes.[1] | Il laisserait également intacts les systèmes imposés par le droit national, et serait sans préjudice des mesures prises par les États membres en matière d'ordre public, de sécurité publique et de défense.[13] |
| Article 3 Définitions | Les détenteurs de Wallet accorderaient des « mandats » à des « représentants autorisés ». Un opérateur économique serait toute personne physique ou morale, ou tout groupement de telles personnes, agissant à titre commercial ou professionnel.[1] | Les mandats et les représentants autorisés sont remplacés par des « autorisations » qu'un détenteur accorde à des utilisateurs de Wallet pour accomplir des actions déterminées dans un Wallet désigné. La définition de l'opérateur économique citerait les sociétés, les sociétés de personnes, les fondations, les associations, les entrepreneurs individuels et les travailleurs indépendants.[13] |
| Article 4 Principe d'équivalence | Une action effectuée au moyen de l'une des fonctionnalités essentielles visées à l'article 5, paragraphe 1, aurait le même effet juridique que la même action accomplie en personne, sur papier ou par tout autre moyen conforme.[1] | L'équivalence s'attacherait aux services de confiance qualifiés qui font partie de ces fonctionnalités, et couvrirait aussi les utilisateurs de Wallet autorisés. Un nouveau paragraphe maintient applicables les exigences existantes, de l'Union ou nationales, relatives aux formats électroniques dans les procédures administratives.[13] |
Ce que ferait un Wallet
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 5 Fonctionnalités essentielles | Les détenteurs pourraient autoriser plusieurs utilisateurs à utiliser leur Wallet, gérer et révoquer ces autorisations, et exporter leurs données.[1] | Les autorisations, y compris celles liées à des rôles, seraient sans préjudice de toute procuration ou de tout mandat légal. Les détenteurs pourraient aussi importer leurs données, afin de pouvoir changer de fournisseur de Wallet.[13] |
| Article 6 Caractéristiques techniques | Un détenteur serait intégré à distance par l'intermédiaire d'un représentant autorisé utilisant une identification électronique de niveau de garantie « substantiel » ou « élevé ».[1] | L'intégration passerait par un représentant légal ou une autre personne légalement habilitée à l'effectuer, avec une identification électronique de niveau de garantie « élevé ». Les fournisseurs devraient aussi fournir aux organismes du secteur public qui ne détiennent pas de Wallet une adresse numérique unique en tant que service autonome, et rendre les Wallets accessibles aux personnes handicapées.[13] |
Qui pourrait fournir un Wallet
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 7 Exigences applicables aux fournisseurs | Les fournisseurs devraient respecter les exigences de l'article 19 bis du règlement eIDAS, à l'exception des prestataires de services de confiance qualifiés, qui en seraient dispensés.[1] | La dispense accordée aux prestataires de services de confiance qualifiés est supprimée. Dans un délai de huit mois à compter de l'entrée en vigueur, la Commission adopterait un acte d'exécution précisant comment évaluer si un fournisseur présente un risque pour la sécurité de l'Union, y compris du fait d'un contrôle par un pays tiers. Les fournisseurs tiendraient à jour une évaluation des risques et actualiseraient leur auto-évaluation tous les 24 mois, ou plus tôt après un incident important ou une modification substantielle.[13] |
| Article 11 Devenir fournisseur | Un candidat fournisseur adresserait une notification à son autorité de contrôle, accompagnée d'une déclaration de conformité. L'autorité disposerait de 30 jours pour l'examiner ; en l'absence de réponse sur le fond dans ce délai, la notification serait considérée comme complète. Les prestataires de services de confiance qualifiés seraient dispensés de l'examen.[1] | La notification devient une demande d'autorisation, étayée par un rapport d'auto-évaluation et une évaluation des risques ; les rapports d'évaluation de la conformité eIDAS existants pourraient être réutilisés. Le délai d'examen serait de 60 jours, et le silence ne vaudrait plus approbation : l'autorité devrait justifier le retard et conclure dans un délai supplémentaire de 20 jours au plus. La procédure accélérée pour les prestataires de services de confiance qualifiés est supprimée.[13] |
| Article 12 Liste des fournisseurs | Les autorités de contrôle signaleraient les modifications à la Commission dans un délai de 24 heures.[1] | Dans un délai de 3 jours ouvrables. La Commission ajouterait un fournisseur autorisé à sa liste, ou en retirerait un fournisseur non conforme, dans un délai de deux jours ouvrables.[13] |
L'identification et l'annuaire numérique européen
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 8 Données d'identification du détenteur | La Commission pourrait adopter des actes d'exécution fixant des exigences pour les données d'identification des détenteurs, sans y être tenue.[1] | La Commission serait tenue de les adopter, dans un délai d'un an à compter de l'entrée en vigueur. Les États membres pourraient aussi notifier une plateforme intermédiaire agissant pour le compte de leurs sources authentiques.[13] |
| Article 9 Identifiants uniques | Un détenteur ne disposant pas d'un identifiant unique européen recevrait un identifiant unique créé au titre d'un acte d'exécution.[1] | Cet identifiant serait créé sur demande, ou lorsqu'un Wallet est fourni au détenteur.[13] |
| Article 10 Annuaire numérique européen | Seuls les détenteurs de Wallet, leurs représentants autorisés et les fournisseurs de Wallet pourraient accéder à l'annuaire. Les fournisseurs transmettraient les modifications dans un délai d'un jour ouvrable.[1] | Fixe des mentions minimales (nom officiel, identifiant unique, adresse numérique, pays d'établissement), ajoute les organismes du secteur public qui ne détiennent pas de Wallet, ouvre l'accès aux autorités des États membres, et impose aux fournisseurs de vérifier les informations sur les détenteurs au moins toutes les 72 heures.[13] |
Contrôle et sanctions
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 13 Contrôle | Les autorités de contrôle déjà désignées au titre du règlement eIDAS contrôleraient les fournisseurs de Wallet et pourraient retirer de la liste ceux qui ne sont pas conformes. Lorsqu'une autorité nationale n'agirait pas, la Commission pourrait adopter des actes d'exécution comportant des mesures correctives, y compris une suspension temporaire.[1] | Chaque État membre désignerait une autorité compétente, nouvelle ou existante, ou, d'un commun accord, une autorité d'un autre État membre. Les autorités de contrôle notifieraient les manquements à la Commission au lieu de retirer elles-mêmes les fournisseurs. La Commission ne pourrait intervenir qu'en cas de manquement systématique, conjointement avec l'autorité de contrôle, et suspendre temporairement un fournisseur par voie de décision après lui avoir donné la possibilité d'y remédier. Les États membres pourraient décider si des amendes s'appliquent aux autorités publiques nationales ; le plafond de 2 % du chiffre d'affaires annuel mondial reste inchangé.[13] |
| Article 15 Contrôle des entités de l'Union | La Commission contrôlerait toute entité de l'Union qui fournit des Wallets.[1] | La Commission contrôlerait les entités de l'Union autres que les institutions de l'Union, en agissant en toute indépendance.[13] |
Organismes du secteur public
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 16 Obligations incombant aux organismes du secteur public | 24 mois après l'entrée en vigueur, les organismes du secteur public devraient permettre aux entreprises de s'identifier, de signer ou d'apposer un cachet, de soumettre des documents et d'envoyer ou de recevoir des notifications au moyen d'un Wallet. Pour les documents et les notifications, ils auraient besoin de leur propre Wallet, doté de la délivrance électronique recommandée qualifiée. Les solutions existantes pourraient en tenir lieu jusqu'à 36 mois après l'entrée en vigueur.[1] | Le délai fixe, l'obligation de détenir un Wallet et la dérogation sont supprimés. Les États membres prendraient les mesures organisationnelles et techniques appropriées, et l'obligation s'appliquerait deux ans après la date d'application des derniers actes d'exécution (voir l'article 22).[13] |
Pays tiers
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 17 Portefeuilles de pays tiers | La Commission pourrait reconnaître des portefeuilles ou des cadres de pays tiers comme équivalents, après une évaluation, s'ils sont interopérables avec le cadre de confiance eIDAS.[1] | Ils devraient aussi offrir un niveau de sécurité équivalent, et l'évaluation devrait prendre en compte au moins la protection des données, la cybersécurité et l'indépendance à l'égard de tout contrôle par des gouvernements à haut risque.[13] |
| Article 18 Entreprises établies en dehors de l'Union | Les États membres coopéreraient afin qu'aucune entreprise établie en dehors de l'Union ne reçoive plus d'un ensemble de données d'identification.[1] | Ce seraient les autorités de contrôle nationales qui coopéreraient, et elles pourraient utiliser l'annuaire numérique européen à cette fin. L'identité du représentant chargé de l'intégration serait également vérifiée.[13] |
Réexamen et calendrier
| Article | Proposition de la Commission | Orientation générale du Conseil |
|---|---|---|
| Article 21 Évaluation et réexamen | La Commission ferait rapport sur le règlement trois ans après son entrée en vigueur.[1] | Cinq ans après l'entrée en vigueur, et le rapport porterait sur les économies de temps et de coûts lorsque ces données sont disponibles, sur le taux d'adoption, et comprendrait une évaluation spécifique de l'incidence sur les micro, petites et moyennes entreprises.[13] |
| Article 22 Entrée en vigueur et application | Le règlement s'appliquerait un an après son entrée en vigueur.[1] | Certaines dispositions, notamment celles relatives aux actes d'exécution et au contrôle, s'appliqueraient dès l'entrée en vigueur, la majeure partie du règlement un an après la date d'application du dernier des actes d'exécution énumérés, et l'article 16 deux ans après celle-ci. La plupart des actes d'exécution devraient être adoptés dans un délai d'un an à compter de l'entrée en vigueur. Aucune de ces dates n'est connue, car le règlement n'a pas été adopté.[13] |
Et le Parlement européen ?
Le Parlement n'a pas encore adopté sa position. Sa commission compétente au fond, ITRE, a voté le 10 septembre 2026 en faveur de l'adoption de son rapport et de l'ouverture de négociations interinstitutionnelles, et le rapport (A10-0240/2026) a été déposé en vue de la séance plénière le 23 septembre 2026. La fiche de procédure du Parlement indique que le dossier est en attente de la position du Parlement en première lecture.[4]
Cette page ne compare que le texte du Conseil. Les modifications du Parlement seraient ajoutées en regard une fois que celui-ci aura adopté sa position. Voir où en est le dossier